Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Rzeszowie

POSTANOWIENIE

Dnia 29 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki (spr.)

Sędziowie: SO Beata Hass – Kloc

SO Anna Walus – Rząsa

Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Mikulska

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Rzeszowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. Z.

przeciwko (...) S.A. Oddział w Polsce

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanego na orzeczenie o kosztach postępowania zawarte w punkcie III wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie V Wydziału Gospodarczego z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt V GC 268/13

postanawia:

1.  zmienić zaskarżone postanowienie (pkt III wyroku) w ten sposób, że: zasądza od pozwanego (...) S.A. Oddział w Polsce na rzecz powoda M. Z. kwotę 870,72 zł (osiemset siedemdziesiąt złotych siedemdziesiąt dwa grosze) tytułem kosztów postępowania,

2.  oddala zażalenie w pozostałej części,

3.  zasądza od powoda M. Z. na rzecz pozwanego (...) S.A. Oddział w Polsce kwotę 52,23 zł (pięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia trzy grosze) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punkcie III wyroku z dnia
28 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Krośnie zasądził od pozwanego kwotę
1.500 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadniając to orzeczenie Sąd stwierdził, że o kosztach postępowania orzekł na podstawie art. 100 kpc, „uwzględniając okoliczność częściowej, ale ostatecznej, stosunkowo nieznacznej porażki procesowej strony powodowej”. Mając na uwadze powyższe zasądził na rzecz powoda kwotę 1.500 zł obejmującą opłatę sądową od pozwu i koszty zastępstwa procesowego. Jednocześnie obciążył powoda kosztami opinii biegłego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 100 kpc poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na zobowiązaniu go do zwrotu na rzecz powoda kosztów procesu w wysokości 1.500 zł, pomimo zaistnienia w sprawie przesłanek do stosunkowego ich zniesienia.

Wskazując na powyższą podstawę zaskarżenia pozwany domagał się zmiany postanowienia i zniesienia pomiędzy stronami kosztów procesu oraz zasądzenia od powoda na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadniając zażalenie pozwany zarzucił, iż niezrozumiałe jest w jaki sposób Sąd Rejonowy wyliczył zasądzoną od niego kwotę 1.500 zł, biorąc pod uwagę fakt, że opłata od pozwu wyniosła 485 zł, co łącznie z wynagrodzeniem pełnomocnika daje kwotę 1.600 zł. Podobnie niezrozumiałe jest, na jakiej podstawie Sąd Rejonowy obciążył powoda kosztami opinii biegłego, podczas gdy każda że strona uiściła zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego
w wysokości po 800 zł. Pozwany stwierdził ostatecznie, iż w okolicznościach niniejszej sprawy zaistniały podstawy do rozliczenia kosztów na podstawie
art. 100 kpc, oraz ostatecznie ich wzajemne zniesienie.

Sąd Okręgowy rozpoznając przedmiotowe zażalenie zważył, co następuje:

Powód wytaczając przedmiotowe powództwo jako wartość przedmiotu sporu wskazał kwotę 9.700 zł, które to żądanie w trakcie sporu zostało ograniczone o kwotę 1.600 zł zapłaconą przez pozwanego po wytoczeniu powództwa (Sąd umorzył w tym zakresie postępowanie – vide: k. 40).
Po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym, Sąd w wyroku z dnia
28 lutego 2014 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda tytułem należności głównej kwotę 4.760 zł, co łącznie z kwotą 1.600 zł daje 6.360 zł. Kwota ta stanowi 65,56% wskazanej przez powoda wartości przedmiotu sporu i w takim zakresie powód utrzymał się że swoim żądaniem. Oznacza to z kolei, że
w takiej wysokości koszty postępowania ponosi pozwany. W trakcie sporu powód poniósł koszty w wysokości: 300 zł – wpis od pozwu, 1.200 zł – wynagrodzenie pełnomocnika, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 450,45 zł – wynagrodzenie biegłego (wypłacone z uiszczonej przez niego zaliczki). Łącznie zatem koszty powoda wyniosły 1.967,45 zł. Koszty pozwanego, to kwota 1.217 zł stanowiąca wynagrodzenie pełnomocnika i opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Ogólne koszty postępowania wyniosły 3.184,45 zł, które należało rozliczyć przy uwzględnieniu zasady wynikającej z art. 100 kpc, oraz ostateczne wyniku sporu. Po dokonaniu rozliczenia i uwzględnieniu kosztów dotychczas poniesionych przez pozwanego należało zasądzić od niego na rzecz powoda kwotę 870,72 zł.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 kpc, w związku z art. 397 § 2 kpc
i orzekł jak w punkcie 1.

Zażalenie w pozostałej części, jako bezzasadne oddalono na podstawie art. 385 kpc, w związku z art. 397 § 2 kpc.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono w punkcie 3, według zasady przedstawionej powyżej, przy uwzględnieniu ostatecznego wyniku tego postępowania (zażalenie pozwanego było zasadne w wysokości 58,04% wskazanej przez niego wartości przedmiotu zaskarżenia).

Na marginesie jedynie dodać należy, iż niewykorzystane pobrane od stron zaliczki Przewodniczący Sądu winien zwrócić wydając w tym zakresie stosowne zarządzenia.