Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Rzeszowie

Formularz UK 2

Sygnatura akt

III Ka 346/24

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 631/21 przeciwko T. K. oskarżonemu o czyn z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 31 § 2 kk

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

T. K.

Uprzednia karalność

Informacja z K.

k.1199-1204

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dotychczasowa karalność oskarżonego

Informacja z K.

Dowód w postaci informacji z K. w odniesieniu do oskarżonego T. K. nie budzi wątpliwości, ani w zakresie formy, ani treści. Została ona sporządzona przez uprawniony do tego podmiot w formie przewidzianej dla tej czynności. Żadna ze stron postępowania nie kwestionowała jej autentyczności i rzetelności.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut obrońcy oskarżonego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść polegający na ustaleniu, że oskarżony T. K. jako Prezes Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., posiadał wiedzę w zakresie działalności spółki, do oskarżonego należało formalne kierowanie i zlecanie, nadzorowanie czynności w zakresie przedstawienia J. H. umowy najmu, ustawienia w jej lokalu automatów, serwisowaniu tych urządzeń, a powyższe działanie należało uznać za „urządzanie” gier na automatach, czego skutkiem było uznanie, że oskarżony wypełnił znamiona zarzucanego czynu.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej uwzględnianej z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, na podstawie art. 436 kpk Sąd ograniczył rozpoznanie środka odwoławczego do uchybienia uwzględnianego z urzędu, albowiem jest to wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie podniesionego przez Skarżącego zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych dla dalszego toku postępowania byłoby bezprzedmiotowe.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego T. K. od zarzucanego mu czynu,

względnie

o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zważywszy na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, w realiach dowodowych i faktycznych sprawy, nie są zasadne wnioski tak o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, jak i o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej określonej w art. 17 § 1 pkt 6 kpk

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Czyn zarzucany oskarżonemu T. K. stypizowany w art. 107 § 1 kks zagrożony jest karą do 720 stawek grzywny albo karą pozbawienia wolności do 3 lat, albo obu tymi karami łącznie. Czyn ten oskarżony według zarzutu aktu oskarżenia miał popełnić w okresie od dnia 10 czerwca 2013 r. do dnia 12 grudnia 2013 r., przy czym postępowanie w sprawie wszczęto 29 grudnia 2012 r. a w dniu 15 stycznia 2015 r. ogłoszono T. K. postanowienie z dnia 6 sierpnia 2014 r. o przedstawieniu zarzutów i zrealizowano z jego udziałem czynności procesowe tego etapu postępowania. Zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 kks karalność przestępstwa skarbowego ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat, gdy stanowi ono przestępstwo skarbowe zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lat. Jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego przestępstwa skarbowego ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu (art. 44 § 5 kks). Mając na względzie czas popełnienia zarzucanego oskarżonemu T. K. czynu i ustawowe okresy przedawnienia karalności przestępstwa z art. 107 § 1 kks karalność tego czynu ustała w dniu 12 grudnia 2023 r. To zaś sprawia, że prowadzone postępowanie należało stosownie do dyspozycji art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks umorzyć, albowiem w realiach niniejszej sprawy nie ma od razu podstaw do uniewinnienia oskarżonego z powodu braku czynu, niewyczerpania znamion typu czynu zabronionego albo braku winy. Ponieważ kwestie istnienia czynu, jego znamion i odpowiedzialności wymagają dalszego dowodzenia, to w wchodzi w rachubę umorzenie postępowania – bez względu na etap w jakim ono się znajduje – z powodu przedawnienia karalności, które stoi na przeszkodzie dalszemu prowadzeniu postępowania. Stąd też z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zaskarżony wyrok należało uchylić a postępowanie przeciwko T. K. umorzyć z uwagi na przedawnienie karalności zarzucanego mu czynu z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 31 § 2 kk.

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o jakiej mowa w art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, zaskarżony wyrok należało uchylić (szersze omówienie pkt 4 uzasadnienia)

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Mając na względzie czas popełnienia zarzucanego oskarżonemu T. K. czynu i ustawowe okresy przedawnienia karalności przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks, karalność tego czynu ustała w dniu 12 grudnia 2023 r. W realiach faktycznych i dowodowych sprawy, na obecnym etapie postępowania, z uwagi na upływ okresu przedawnienia karalności zarzucanego oskarżonemu czynu, prowadzone postępowanie należało stosownie do dyspozycji art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks umorzyć (szerzej pkt 4 uzasadnienia)

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

W trybie art. 420 kpk niezbędne będzie podjęcie przez Sąd Rejonowy czynności zmierzających do rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

III

Ponieważ w toku postępowania oskarżony T. K. korzystał z prawnej pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu, a zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ponosi Skarb Państwa, Sąd Odwoławczy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. J. kwotę 3.512,88 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu przed Sądem I instancji oraz dwukrotnie przed Sądem II instancji. Wysokość zasądzonej kwoty ustalono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i 4 w zw. z § 20 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2024, poz. 763), obowiązującego w czasie orzekania przez Sąd Okręgowy. Obrońca wykonał czynności przynależne realizacji funkcji obrońcy z urzędu, składając wniosek o zasądzenie nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zawarł stosownie do § 3 cytowanego rozporządzenia oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. Zasądzona kwota obejmuje opłatę za obronę przed sądem rejonowym jako sądem I instancji z uwzględnieniem dodatkowego terminu rozprawy (1.008 zł) oraz przed sądem okręgowym jako sądem II instancji w postępowaniu zakończonym wyrokiem z dnia 25 stycznia 2024 r. (sygn. akt III Ka 526/23) z uwzględnieniem dodatkowego terminu rozprawy oraz w niniejszym postępowaniu odwoławczym (kwoty odpowiednio 1.008 zł i 840 zł). Sąd Okręgowy podwyższył sumę tych opłat o kwotę podatku od towarów i usług (656,88 zł).

Z uwagi na przyczynę uchylenia zaskarżonego wyroku oraz umorzenie postępowania na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks Sąd Odwoławczy kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

7.  PODPIS

SSO Waldemar Nycz SSO Grażyna Artymiak SSO Grzegorz Maciejowski

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego T. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2023 r. (sygn. akt II K 631/21)

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana