IV U 670/20 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie z 2020-10-06
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Rzeszowie z 2020-10-06
- Data orzeczenia:
- 6 października 2020
- Data publikacji:
- 20 listopada 2020
- Data uprawomocnienia:
- 5 listopada 2020
- Sygnatura:
- IV U 670/20
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Rzeszowie
- Wydział:
- IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- do Beata Bury
- Protokolant:
- st. sekr. sądowy Dorota Saj
- Teza:
- 1. Wspólnicy spółek jawnych nie są osobami prowadzącymi działalność gospodarczą na podstawie ustawy Prawo przedsiębiorców. Przedsiębiorcami są spółki, których są wspólnikami. 2. Przepis art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z 13 października 1998 r. nie jest „innym przepisem szczególnym” w rozumieniu art. 15 zq ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374). Definiuje jedynie kogo, na potrzeby (tylko) tej ustawy, uznaje się za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność. Inaczej mówiąc, reguluje jedynie „rodzaje osób ubezpieczonych”, ograniczając swój zakres do kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym. Przepis ten nie ustanawia natomiast, kto jest prowadzącym działalność gospodarczą, albowiem o tym przesądza Prawo przedsiębiorców lub inne przepisy szczególne. 3. Wspólnik spółki jawnej jest uznawany za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność na mocy art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jednak nie jest osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej, gdyż taką osobą jest spółka jawna, a nie jej wspólnik. 4. O nabyciu prawa do świadczenia postojowego decyduje kwalifikacja z punktu widzenia regulacji dotyczących działalności gospodarczej, tj. jak daną osobę czy też podmiot postrzegają te właśnie przepisy. Świadczenie postojowe nie powinno być kwalifikowane jako świadczenie z ubezpieczenia społecznego, a szeroko pojmowane świadczenie dla przedsiębiorców - osób fizycznych, dlatego przesądzający powinien być status uprawnionego w rozumieniu przepisów prawa handlowego i gospodarczego, a nie prawa ubezpieczeń społecznych.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Monika Komorowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Osoba, która wytworzyła informację: do Beata Bury
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Osoba, która wytworzyła informację: do Beata Bury
Data wytworzenia informacji: